今天再次與各位探討三代黑水鬼的話題，我左手邊的是C廠版本，右手邊則是VS廠版本。許多錶友經常詢問，在選購水鬼系列時，究竟應該選擇C廠還是VS廠的產品。今天就針對這個問題，與各位分享一些比較與觀察。
首先我們將兩枚腕錶並置，透過放大畫面仔細檢視。兩者均搭載三二三零型機芯，從正面觀看，細節做工的差異並不明顯，單純以肉眼直觀難以分辨。我們先靜態觀察，看看是否有眼尖的朋友能發現區別。左側為C廠，右側為VS廠。接著進行第二階段的比較，測量它們的重量、尺寸與厚度。由於是手工測量，可能有些許誤差，還請各位理解。錶徑為四十毫米，我們盡量卡緊測量，或許稍有鬆動，測得約為四十點五毫米。接著看厚度，C廠版本的厚度約為十二點五毫米。再測量VS廠版本，尺寸相同，厚度同樣約為十二點五毫米。因此在尺寸與厚度方面，兩者完全一致。
接下來測量重量，這是區別較明顯的部分。先測C廠版本，重量約為一百六十一點七克。再測VS廠版本，重量約為一百五十三點二克。兩者相差約八克，C廠版本明顯較重。這可能與機芯結構有關，但兩者均使用九零四不鏽鋼材質。此前比較日誌型腕錶時，C廠版本也比VS廠重約三克，因此在用料方面，C廠似乎更為紮實。
接著檢視其他細節差異。此前我曾提過VS廠水鬼的夜光塗料色澤曾為人詬病，但自去年起，其夜光塗料的調校已有改善。我們比較一下，左側為C廠，右側為VS廠。放大觀察可見，早期VS廠的夜光塗料顯得過於慘白，如今已進步不少，但與C廠相比，C廠的夜光塗料仍更顯溫潤透亮，VS廠則略帶白色調，這方面C廠仍略勝一籌。
錶圈部分，我認為兩者均使用相近的材質，差異不大。第二個明顯區別在於指針中軸。我個人觀察認為，VS廠的中軸做得較為纖細。兩者均為實心中軸並帶有小帽狀結構，但VS廠的中軸明顯更細。對照原版設計，C廠的中軸粗細更為接近原版。時標與倒三角刻度的圓角打磨，兩者均有處理。就刻度本身而言，我認為差異不大。字體方面，我僅就個人觀察到的顯著差異進行說明，一些極細微的區別在此就不贅述。整體來說，中軸部分C廠的還原度較高。
第三點關於鏡面處理。C廠的鏡面有做下沉設計，但下沉後並未低於錶圈平面，這點需要注意。用手觸摸邊緣，可感受到圓角打磨，因此不會刮手。VS廠的鏡面則明顯較為凸出，未做下沉處理，用手觸摸能感覺到邊緣較為鋒利。從側面觀察，差異相當明顯，C廠的鏡面確實有內縮感。
夜光珠的飽滿程度與做工兩者相差無幾，但塗料色澤仍是C廠較為突出。整體材質與工藝方面，我認為差異不大。拉近觀看錶帶質感，兩者均採用拉絲工藝，但或許因保護膜的關係，感覺C廠的拉絲更為細膩。邊角皆有圓角打磨，但並非極度圓潤，這點需先說明。從這個角度觀察較為清晰，兩者工藝大同小異，無需過多贅述。
錶殼質感方面，從這個角度觀察，可明顯看出C廠的做工優於VS廠。錶冠上的皇冠標誌，C廠的立體感更強，皇冠「嘴巴」部分有下凹的層次感。VS廠的皇冠則幾乎沒有立體感，且錶冠與錶殼間的縫隙較為明顯，這可能是品控問題，或是批次差異，有待後續觀察更多樣本。
錶扣內側結構兩者基本一致，皆無焊接點，並有龍鳳標記等細節。刻字方面，C廠的刻字似乎更為清晰深刻，VS廠的編碼則有所不同。這些細微處差異不大，我們快速帶過。錶耳與錶殼的銜接處，C廠的貼合度較高，而VS廠在此處留有較明顯的縫隙，用手搖動錶頭可感覺C廠較為穩固。
邊角打磨手感上，VS廠的邊緣觸感略顯銳利，C廠則相對圓滑一些，但兩者均非完全圓潤，仍帶有些許鋒利感。另一個重要區別在於機芯，左側VS廠搭載丹東三二三零機芯，動力儲存約七十小時。右側C廠則使用上海三二三零機芯，動力儲存約四十五至五十小時。若每日正常佩戴，兩者皆能自動上鏈，因此動力儲存長短對日常使用影響不大。但若特別在意動力儲存，則可考慮VS廠版本。整體外觀做工而言，我個人更傾向推薦C廠版本。
兩款機芯的穩定性與返修率皆屬優良，可根據個人偏好選擇。最後簡單示範調校方式，旋出錶冠後向上旋轉為手上鏈。拉出一檔可調整日期，日期字體粗細一致。再拉出一檔可調校時間，兩款機芯均為順時針調校，且具備瞬跳日期功能。日期亦可逆調，此功能兩者皆有。調校完畢後，將錶冠鎖緊即可，防水性能足以應對游泳或潛水需求。
另一處區別在於錶帶與錶殼連接處的台階設計。C廠在此處做了下沉台階，用手觸摸可明顯感覺到層次。VS廠則為完全平整的設計，觸感一致。這是兩者較為明顯的外觀差異。
整體而言，我個人認為在外觀設計與做工上，C廠版本略勝一籌。最後實際上腕試戴，腕圍約十六點五厘米，佩戴四十毫米的水鬼款式毫無問題。夜光效果飽滿，呈現冰藍色澤。今天的分享就到這裡，我們下期再會。
